DR og Starship's succes

DR har lige udgivet Test af mega-rumraket fra SpaceX går galt for tredje gang af Karen Nielsen. Jeg følger entusiastisk Starship, og det slog mig at artiklen og især overskriften var misledende. Mens testen ikke gik perfekt, så gik den meget bedre end galt.

For en normal raket som SLS, så består en opsendelse af følgende:

• Første stage fyrer løs, og første stage dratter så i havet
• Anden stage fyrer løs, frigiver payload i kredsløb om jorden, og anden stage dratter så i havet.

Det var omtrent det samme som skete under Starship-opsendelsen, bortset fra at der ikke var nogen payload om bord. Så for enhver anden raket, så ville det have været en succesfuld test. Opsendelsen viste at Starship er (næsten) klar til brug som traditionel raket. Og ikke en hvilken som helst raket: Den største og kraftigste raket nogensinde, større end den legendariske Saturn V.

Så når dr.dk skriver at "går galt for tredje gang", "Tredje gang var ikke lykkens gang for "Starship"", og "da "Starship" skulle vende tilbage til jorden, klarede raketten ikke mødet med atmosfæren og gik tabt" så er det misvisende. Mens noget gik galt, så gik andet godt. Det der gik galt var at SpaceX ekstreaordinært også har designet raketten til genbrug, og at dele af testen omkring dette delvist fejlede - men det var sandsynligt og acceptabelt. Der er faktisk intet sted i DR's artikel tegn på at journalisten forstår genbrugs-konteksten.

DRs artikel får det til at lyde som om SpaceX er ved at gå neden om og hjem - med 3 fejlslagne opsendelser på stribe. Dette ville være en korrekt beskrivelse for de fleste andre raketprogrammer, men er dybt misvisende for Starship. SpaceX kører et utraditionelt testprogram hvor de bevidst tester tidligt og ofte med prototyper, med en villighed til at ændre kurs baseret på resultaterne. SpaceX har planlagt 9 affyringer i 2024, som jeg antager hovedsageligt et tests - pointen med disse er ikke at intet skal være "gået galt", men at lære noget til at forbedre designet. Hvilket klart er sket - hver ny test har været markant bedre end den foregående.

Som kontrast til dette er NASA's Space Launch System (SLS), som har været under design siden 2011. Med en total omkostning på over $23 milliarder. Efter 11 år opsendte de deres første raket, uden forudgående testopsendelser - hvis denne raket havde fejlet, så havde det været katastrofalt. Til sammenligning så startede SpaceX for alvor på Starship i 2019, og de totale udviklingsomkostninger er sandsynligvis langt mindre, selv om Starship er en langt mere ambitiøs raket.

Da SpaceX udviklede genbrug af første stage af Falcon 9, så var der en lang periode hvor SpaceX prøvede og fejlede i at lande første stage, efter at have placeret satelliter i kredsløb. Dette var ligesom Starship-testen i dag ikke katastrofer, men tests hvor fejl var forventet og acceptable. I denne periode fungerede Falcon 9 stadig fint som en traditionel raket uden genbrug. SpaceX har muligheden for at gøre det samme med Starship. Muligvis er den eneste mangel at Starship fejlede med at lave et deorbit-burn i testen, hvilket nok er påkrævet så Starship ikke falder ned i hovedet på nogen. Den store nyhed med den nylige tredje test er at Starship næsten er på dette punkt, hvor den går i produktion på samme måde som Falcon 9. Og alt tyder på Starship vil revolutionere adgangen til rummet, på grund af kapacitet og pris.